Скандали навколо картин великих художників
Мистецтво – дуже своєрідна область. Сприйняття будь-яких творів настільки індивідуально, що часом трапляються неприємні казуси. Іноді за шедеври приймаються просто незвичайні творіння, особливо часто це відбувається сьогодні, в гонитві за новими трендами. Але бували в історії і зворотні ситуації, коли картини відомих художників не були прийняті сучасниками і знаходили визнання пізніше.
1. «Успіння Богоматері», Караваджо
Цю картину художник писав на замовлення церкви Санта-Марія делла Скала. Обитель розташовувалася в одному з найбідніших кварталів Риму, і, можливо тому Караваджо відійшов від класичної традиції. Він вирішив адресувати своє полотно самим простим, неосвіченим людям. Швидше за все, моделями живописця були ці ж бідняки, а Діву Марію, матір Ісуса Христа, художник написав з безіменного трупа. За чутками, це була утопившаяся повія, її виловили з Тибру. Караваджо реалістично і ретельно виписав всі неприємні подробиці: розпухлу плоть, брудні босі ноги. Перед нами не свята, а звичайна земна жінка, над смертю якій хочеться тужити. Саме ця емоційна наповненість і робить велике полотно настільки трагічним.
Класичні варіанти зображення біблійного сюжету: «Успіння Богоматері» Тиціана (1516-1518 рр.) і «Успіння Діви Марії» Рубенса
До Караваджо було прийнято зображати цей канонічний сюжет зовсім по-іншому. Вона сяє у славі Марія зазвичай возноситься в небеса, де її зустрічають радісний син і сонм святих. Майже ніхто з живописців, навіть багато пізніше Караваджо, не наважувався писати «успіння» як справжню смерть і щире горе. Замовники, зрозуміло, були шоковані. Вони очікували від знаменитого художника зовсім іншого, тому відмовилися оплачувати картину і вішати її в церкві. Замовлення перейшов до іншого митця, маловідомому сьогодні Карло Сарачени. Його версією картини церква залишилася задоволена, але час розставив все на свої місця. Через п’ять років шедевр Караваджо побачив Пітер Пауль Рубенс. Цей художник був ще колекціонером і, висловлюючись сучасною мовою, арт-дилером. Він купив полотно для герцога Мантуї, а потім «Успіння» ще кілька разів змінював власників. Серед них, до речі, були англійський король Карл I і французький – Людовик XIV. В результаті шедевр Караваджо «оселився» в Луврі.
2. «Нічний дозор», Рембрандт
Величезне полотно було написано на замовлення Стрілецького товариства — загону громадянського ополчення Нідерландів. За задумом, картина повинна була бути груповим портретом шести рот. За свою працю Рембрандт отримав 1600 гульденів, це була дуже щедра плата. В ті часи парадні групові портрети були традиційним способом зафіксувати себе у віках – приблизно те ж, що зараз групове фото, на якому зібралася вся родина або робочий колектив. У XVII столітті такі пам’ятні зображення коштували набагато дорожче, але замовники в усі часи однакові. Виклавши круглу суму, вони хочуть, щоб на картині все було «красиво», а в даному випадку – повинно було бути ще і «браво, войовничо».
Рембрандт замість застиглих парадних фігур зобразив воїнів в русі. Нащадки створили безліч теорій, що пояснюють композицію цього полотна. На ньому знаходять величезну кількість прихованих смислів і символів, але замовникам було потрібно зовсім не це. Безладна купа людей на картині викликала їх незадоволення, однак замовлення оплатили і на стіну повісили – в банкетний зал нового будинку Товариства. Прийнято вважати, що після цього «невдалого» з точки зору сучасників полотна кар’єра великого художника пішла на спад, хоча документів, що підтверджують, що виною стала саме ця картина, немає. Сьогодні «Нічний дозор» неймовірно популярний, хоча в XX столітті полотно кілька раз потерпало від нападу вандалів. Два рази його різали ножем і один раз обливали кислотою. Чому саме цей шедевр так незлюбили психічно неврівноважені суб’єкти – досі залишається загадкою.
3. «Іван Грозний і син його Іван 16 листопада 1581 року», Ілля Рєпін
Одна з найвідоміших картин, написаних на тему російської історії, після створення викликала дуже неоднозначну реакцію. Думки публіки розділилися. Комусь полотно сподобалося, але було багато негативних відгуків:
«Художник впав у шарж і недозволене несмак, уявивши, замість Царського вигляду, якусь обезьяноподобную фізіономію.» (Професор Імператорської Академії мистецтв Ф. П. Ландцерт)
«Дивовижне нині мистецтво — без жодних ідеалів, тільки з почуттям голого реалізму і з тенденцією критики і викриття. Колишні картини того ж художника Рєпіна відрізнялися цієї схильністю і були противні. А ця його картина просто огидна.» (К. П. Побєдоносцев)
Серед осіб, незадоволених картиною, виявився і імператор. Рєпін, задумуючи цей важкий сюжет, перебував під враженням від вбивства Олександра II, однак його син Олександр III заборонив виставляти полотно. Колекціонеру Павлу Третьякову, який купив картину, було дано найвищу розпорядження: «не допускати для виставок і взагалі не дозволять розповсюдження її у публіки якими-небудь іншими способами».
Заборону було знято вже через три місяці, але картина досі викликає суперечки, хоча вважається загальновизнаним шедевром. У 1913 році «Іван Грозний» піддався нападу – полотно порізав старообрядець-іконописець, а рівно через сто років, у 2013-му група православних активістів звернулася до міністра культури Володимира Мединскому з проханням вилучити полотно з відкритого доступу, оскільки воно ображає патріотичні почуття російських людей і містить наклеп на російський народ…».
Список подібних історично-художніх казусів досить великий. Багато полотна, які сьогодні вважаються канонічними для мистецтва, були зустрінуті критикою «в багнети»: «Танець» Анрі Матісса, «Сніданок на траві» Едуарда Мане звинувачували в порушенні моральних норм, «Портрет Жанни Самарі» Ренуара критикам не подобалися кричущі кольори, а творець «Американської готики» Грант Вуд змушений був відповідати на шквал обурених листів. Обивателі побачили в картині насмішку над собою і американським способом життя. Сьогодні це полотно вважається одним з найбільш впізнаваних.