Фейки, пов’язані із створенням знаменитих картин
Періодично будь стикався в інтернеті з милими історіями, що розповідають про людей мистецтва і розкривають їх з несподіваного боку. Це те квіти від мертвого Маяковського, який за життя не відрізнявся особливим романтизмом, то сестра Фаїни Раневської, раптом поладившая з місцевим м’ясником. Що вже говорити про більш вузьких темах, як образотворче мистецтво, в яких також поширюються брехливі історії, пов’язані із створенням знаменитих полотен.
У відносинах з фейками завжди існує однобічність, зазвичай такі легенди сильно поширені і навіть не вимагають доказів, оскільки більшістю з самого початку вважаються вірними. Тому фактологічна база збирається мистецтвознавцями та науковими лабораторіями, щоб підтвердити або спростувати чергову історію, що отримала поширення. Так, найчастіше руйнуються красиві легенди, що оповідають про те, наскільки важка було життя легендарного художника, або наскільки він був бідний, романтичний, страждав від нещасної любові або піддавався гонінням з боку можновладців. Але ще цікавіше, коли з’ясовується, що авторство не належить художнику, або зовсім – це не картина, а фотографія.
1. Альбрехт Дюрер, важке дитинство і руки брата, складені в молитві
Легенда свідчить, що відомий художник був народжений в сім’ї, в якій виховувалося 18 дітей. Двоє з яких – Альбрехт і Альберт мали талант в образотворчому мистецтві, воно й не дивно, враховуючи, що їх батько був майстром ювелірної справи. Але оплатити навчання обох синів в Академії мистецтв він не міг. Тоді двоє братів домовилися кинути жереб і визначити, кому з них їхати вчитися, а кому йти працювати на каменоломнях, щоб цю оплатити навчання. Альбрехту, очевидно, пощастило, і він став знаменитим художником. Однак коли він запропонував братові також відправитися на навчання, він відмовився, пославшись на те, що чотири роки роботи в каменоломні знищили чутливість його рук і малювати він більше не зможе.
Сумна і романтична історія закликає нас віддати належне братові Дюрера, без старань якого ми б не дізналися талант великого художника. Руки молиться ж – це руки Альберта Дюрера, які зобразив брат.
В сім’ї Дюреров і правда народилося 18 дітей, але більшість з них не вижило, що було досконалої нормою для тих часів. Одночасно в сім’ї виховувалося не більше трьох дітей, тому говорити про тяжке становище справ у сім’ї ювелірного майстра не доводиться. Але найцікавіше – це те, що Академії мистецтв у той час просто не існувало. До того ж батько сімейства сам відмінний майстер і міг дати своїм дітям ази малювання. І навіть складно уявити, щоб ремісник, який береже свої руки і бачить в своїх синах талант, відправив би когось з них на каменоломню. В ту пору було природним передавати досвід свого ремесла у спадок, і у молодших Дюреров були всі підстави стати тим, ким вони стали. На картині ж з більшою часткою ймовірності, зображені руки самого художника.
2. Джованні Браголин, «Плаче хлопчик» і низка пожеж
Картина, з якою пов’язано безліч легенд і міфів, причому негативних. Більш того, вона чи не очолює рейтинг «проклятих» картин світового мистецтва. Існує дві легенди створення картини. Згідно з першою, художник змушував дитину плакати, оскільки хлопчик боявся вогню, то простіше за все це було зробити, запалюючи перед його обличчям сірники. Дитина, втомлений від подібних знущань, побажав отцю згоріти. Після цього хлопчик помер від пневмонії, а художник згорів під час пожежі у власному будинку.
Інша версія теж не дуже гуманна, коли Джованні працював над полотном, в Іспанії йшла громадянська війна і, нібито художник малював в будинку сиріт, дітей, чиї батьки загинули. Після того, як картина була закінчена, будівля охопила пожежа.
Однак обидві легенди об’єднує одне – помста хлопчика з картини. Вважається, де б він не з’явився, за ним приходить руйнує вогонь. Причому сама картина, точніше-її репродукція, не страждає від полум’я. Примітно, що розвіяли міф журналісти, а не мистецтвознавці. Автором картини був Бруно Амадио, який народився у Венеції, спокійний і тихий чоловік, який не любив популярності, а тому використовував псевдонім. Його «Плаче хлопчик» – одна з 27 картин, що входили в серію «Циганські діти». На всіх них зображені діти з негативними емоціями. Помер Бруно від старості, через 20 років після написання картини.
Його серія картин користувалася популярністю і вийшла в продаж репродукціями, причому вони охоче розкуповували жителями районних кварталів. Звідси випливає і друга збіг – саме в оселях цієї категорії громадян найчастіше траплялися пожежі. Репродукція, до речі, була надрукована на високощільної папері і була стійка до займання. Ось і весь секрет.
3. «Ранок у сосновому лісі»: два автора, чотири ведмеді і не намальовані зайці
Мабуть, це одна з найвідоміших вітчизняних картин, з якою пов’язано безліч історій, які на перевірку виявляються неправдивими. Одна з найпоширеніших – співавтором Шишкіна був Васнецов, відомий своїми пейзажами. Замість ведмедів повинні були бути зайці. Ведмедів було два. Ведмедів не було взагалі. Та й картина називається в кращому випадку «Ранок в сосновому бору», в гіршому – «Три ведмедя». Здається, в цей список домислів складно додати щось ще.
Авторів картини насправді два, якщо пейзаж належить Шишкіну, то ведмежат намалював Костянтин Савицький. Правда, згодом він відмовився від свого авторства на користь Шишкіна. Зараз прізвище автора одна, вона вказана на самому полотні, яке зберігається в Третьяковській галереї. Офіційна назва картини «Ранок у сосновому лісі», хоча більше набуло поширення назву з згадкою бору. Ведмедів насправді не було, тільки на іншому аналогічному полотні, яке зберігається в приватній колекції в Польщі. Кількість ведмедів збільшилася в ході написання картини, спочатку їх було в два рази менше.
4. Відрізане вухо Ван Гога і його автопортрет
Історія про те, як славетний художник відрізав собі вухо, неодноразово спростовували, поширюючи новий міф, згідно з яким ушкодження йому наніс його близький друг, художник Поль Гоген. Постімпресіоністи насправді були дуже близькі, але при цьому постійно сперечалися, що і породило домисли про те, що Гоген, який був до того ж ще і прекрасним фехтувальником, відрізав вухо Ван Гогу в запалі сварки. Пошкодження потім були зафіксовані в автопортреті, однак питання викликав і той факт, що вухо на портреті забинтовано ліве, тоді як було пошкоджено праве.
Грунтуючись на подальшому самогубство митця можна зробити висновок про те, що він насправді мав імпульсивним характером і міг завдати собі шкоди. Що стосується автопортрета, то він намальований у дзеркальному зображенні, оскільки Ван Гог змальовував з дзеркала, що цілком логічно. До того ж, з високою часткою ймовірності, художник був лівшею, що пояснює пошкодження правого вуха – порізати його лівші самостійно було зручніше.
5. Мона Ліза та її діагноз по усмішці
Про те, скільки легенд і домислів пов’язано з посмішкою самої знаменитої картини Леонардо да Вінчі можна і не говорити. Полотно стало знаменитим після того, як його вкрали, до цього воно вважалося лише одним з полотен епохи Ренесансу. Але, о диво, полотно знайдено, і весь світ раптом завмер у спробі розгадати таємницю усмішки жінки з картини. Хоча це навіть не усмішка, і не посмішка, а якесь торжество над глядачем. Можливо, саме тому Мона Ліза нікого не залишає байдужим?
Тепер до досліджень активно підключилися і медики. Отоларингологи розгледіли на обличчі Джоконди параліч лицьового нерва, оскільки таке застиглий вираз обличчя насправді властиво людям з таким діагнозом. З’явилося навіть визначення «хвороба Мони Лізи». А ось стоматологи-ортодонти за положенням рота і губ зробили висновок, що у красуні зовсім не було зубів.
Фахівці з нейрофізіології найбільш близько підійшли до розгадки, пояснивши таємницю усмішки Джоконы особливостей людського сприйняття. І справа зовсім не в таланті легендарного художника. Це специфіка людського зору – в залежності від того куди спрямований погляд, здається, що посмішка то з’являється, то зникає. Так зване периферичний зір, коли охоплюється поглядом все обличчя – Мона Ліза посміхається, коли включається центральний зір і воно спрямоване на деталі – посмішка спадає.
6. Густав Клімт «Портрет Аделі Блох-Бауер» – красива історія кохання виявилася вигадкою
Густав Клімт, мабуть, був відомий як велелюбний марнотратник життя навіть більше, ніж художник. Одне з його знаменитих полотен також супроводжується красивою легендою, яка на ділі виявляється вигадкою. Адель нібито була коханкою художника, а її чоловік, дізнавшись про їх зв’язок, виявився вельми підступним і вирішив замовити у відомого художника портрет дружини. Його задумка була така: створення портрета має бути максимально розтягнуто за часом, і за цей період Клімт, звик міняти коханок, повинен втратити інтерес до Адель. А невірна дружина б побачила, як коханий втрачає до неї інтерес – для молодої жінки це було б найкращим покаранням.
Насправді чоловік Адель Фердинанд був багатим і самовпевненим євреєм, замовив у самого знаменитого і дорогого художника портрет коханої дружини в подарунок для її батьків. Картина вийшла настільки вдалою, уособлювала віденське пишність і розкіш життя. І разом з тим благочестиві католики відразу почали шепотітися, пам’ятаючи про репутацію художника.
7. Картина, яка виявилася не картиною
Завдяки інтернету фейкові історії стали ще більш частими, до того ж отримують масове поширення, завдяки псевдолюбителям мистецтва. Кенан Малик – письменниця з Великобританії опублікував серію фотографій, оброблених за мотивами картин великих художників. І як говориться, почалося. Особливо дісталося картині Густава Клімта «Квітучий сад», на який виявився схожий фотознімок Кенана. За деякими версіями фотознімок називали фрагментом картини або навіть ще одним варіантом.
Насправді ця фотографія зроблена у Лондоні, на ній квіти, що ростуть в Олімпійському парку. Знімок носить назву «Дикий луг». Справедливості заради варто відзначити, що схожість, дійсно, є.